最近好意思国沿途“异事”上了热搜。

加州又名7岁女孩在学校上学时画了一幅画，送给她的黑东说念主一又友。

这幅画上的一转字被校方发现后，却引起了山地风云。她不仅被禁锢在学校画画，并在随后两周内不得过问任何课间举止。

这一处分激励了一场联邦诉讼，此案将可能会提交至最高法院审理。

甚而激励全网对一个7岁女孩，是否享有第一修正案赋予的言论解放的大盘问。

这本是一幅无心之作。

三年前，在加州奥兰治县的维耶霍小学(Viejo)内，又名一年级学生7岁的女孩B.B. 在竭诚素养 马丁·路德·金和民权带领时，被深深轰动。

她第一次听到“ Black Lives Matter黑命贵 ”这个短语时，无法清醒一个世界为什么会因为肤色而对待东说念主们不同。这让她猜想了我方班上的一位黑东说念主同学MC。为了让这位同学感到被选拔，她决定画一幅画送给她。

在画纸的顶部，B.B. 用大字写下了“ Black Lives Mater [原文拼写诞妄]”，鄙人方，她画了四个不同肤色的小圆圈，代表她和她的三个同学手拉手。她还写上了“ any life 任何生命”。

底下还画着不同神色的卵形，棕色、咖色、褐色和黄色，意在“代表她的一又友们”，不同的肤色。

图中为BB送给MC的我方画的画。

这幅画作本是无心之作，但接受画作的小女孩的父母却感到了一些担忧。

MC把这幅画带回家后，她的姆妈看到了，以为这是一种冒犯举止。她当即给学校发邮件，示意她不可容忍MC因为肤色在学校受到“任何影响”，并要求校方采选行动。

校长耶稣·韦塞拉(Jesus Becerra)找到了 B.B. ，并告诉她，画中出现“ any life ”这个短语是“不对适的”和“种族憎恶的”，并要求她向那位同学说念歉。

同期，B.B. 也被禁锢在学校再画画。更令东说念主痛心的是，这位七岁的孩子还被洗劫了两周的课间休息时辰，只可坐着看她的一又友们在操场上玩耍。

图中为加州奥兰治县的维耶霍小学校长耶稣·韦塞拉。

BB的母亲切尔西·博伊尔(Chelsea Boyle)直到粉碎一年之后，才得知此事。博伊尔很不满，并示意她并不以为男儿作念错了什么，于是在地区法院告状了卡皮斯特拉诺齐集学区和学校处分东说念主员，宣称她男儿的《第一修正案》权力受到了骚扰。（这里指的是公民的言论解放权）

图中为BB的母亲，切尔西·博伊尔。

好意思国中央地区法院法官大卫·卡特(David Carter)裁定“学校有背负保护学生不受诽谤或伤害其种族的言论影响”。即学校的这种作念法旨在确保悉数学生齐能在一个积极、复古性的环境中学习，而不是在一个可能充满憎恶或不尊重的环境中。

卡特法官承认，MC 的父母并不但愿 BB 受到处分，并且两个学生其实根柢齐不睬解 BB 说念歉的原因。

“毫无疑问，BB是无辜的。BB的证词中称，她是在课堂中解了马丁·路德·金之后，她才画了这幅画动作礼物送给好一又友MC，意图是想让她感到安谧，”卡特在为学区作念出的裁决中说说念。

法官最终以为画这幅画并不受《第一修正案》的保护。此外，卡特法官还示意，“本案中最热切的是BB 的年纪”。

“在小学，不是一个解放盘问多样不雅点的场所。因此九游娱乐(China)官方网站，在小学监管言论的负面影响莫得高中那么严重，因为高中生行将成年，争议性言论可能会促发有敬爱的盘问。家长可能会对(校长的)决定产生质疑，但对BB的处分，决定权属于校长，而不是法院，”卡特法官示意。

(学校环境中，学生的言论解放不错受到更多的截止，以确保学校的次第和其他学生的安全与福祉。年幼的儿童可能尚未齐全清醒他们的言论可能带来的遵守，因此学校和素养在这方面有更多的滋扰权，以培植和引导学生。)

咫尺，该案已上诉至第九巡回上诉法院。太平洋法律基金会的又名讼师本周已对该案拿起上诉，称此举将为世界各地的小学生建立一个危急的前例。

配景补充：

好意思国第九巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Ninth Circuit）是好意思国联邦法院系统中的一个巡回上诉法院，厚爱审理来自西部多个州的上诉案件。其主要责任是审查并决定下级联邦地区法院的判决是否正确。

讼师卡莱布·特罗特(Caleb Trotter)示意，一年级学生因画画而受到的处分，太令东说念主无法清醒。但他更顾虑的是法官的裁决，他追思出这么的法律不雅点：“正因为他们还太小，是以才莫得第一修正案赋予的权力。”

图中为好意思国中央地区法院法官大卫·卡特。

此案是世界各地学校合手续连续的种族政事构兵偏执在公立学校课堂中的体现的一个典型例子，即便此案触及的学生年纪尚小，仍然响应了这一问题的深广性。

“尽管这个案件很格外，但要是允许这一判决开导……那么不错说这等于一个前例。这种不雅点被允许赓续存在和传播，全好意思范畴内大批小学生的言论权力可能会受到恫吓。这才是我真实担忧的，”特罗特讼师说到。

“本案中的证词明晰地标明，两名学生齐不知说念悉数这个词事件意味着什么。正因为学校引入了这些所谓成年东说念主盘问的话题，而变成了咫尺的这种场合。”

特罗特讼师示意，要是第九巡回上诉法院复古中央地区法院判决，他将商量上诉至最高法院。瞻望判决将在一年后作出。

成年东说念主若何处理对孩子的惩责，会对孩子的世界不雅产生深刻影响。

关于 B.B. 来说，此次经历让她坚忍到，坚忍口头的顶点主意竟能将一幅无辜的画，作视为种族主意举止。

尽管她那时可能还不太清醒，但这一事件也传递了一个极端危急且诞妄的信号，即第一修正案赋予的言论解放权力并不适用于孩子，尤其是在当权者以为抒发的实践与他们的个东说念主坚忍口头相突破时。

网友有话说

# 宪法中有任何干于何时“得回”《第一修正案》、《第二修正案》或其他《权力法案》中权力的年纪截止吗？悉数好意思国公民从出身时就领有这些权力。这一裁决需要上诉。是以，请指出具体的条目，评释这些权力唯有在一个东说念主达到法定年纪时才驱动成效。

# 法官的裁决简直是格外的。我祈望法院系统不详推翻他的决定，并虚构他宣称年纪决定宪法权力的言论。

# 悉数学校，岂论学生的年纪或年级，齐应当是想想调换的场所，而不是让孩子们学会投诚的场所。

# 这个裁决可能会被推翻，甚而可能上涨到最高法院。这个法官应该被免职并取消执业履历。《第一修正案》不是一种赋予的权力，它不同于驾驶这么的特权，而是政府无法洗劫的基本权力。任何法律齐不可抗争它，因此，任何判决也不可抗争它。